Автор: Эдгар ЧЕПОРОВ
Две трети американцев считают, что «бывают времена, когда средства массовой информации следует подвергать ограничениям в публикации их материалов».
Таков результат опроса, проведенного по заданию известной общественной организации «Фридом форум». Лишь немногие из опрошенных уверены в том, что «свобода должна быть гарантирована прессе без всяких условий».
Столь парадоксальные, на наш российский взгляд, выводы мало кого в Америке удивляют. Питер Причард, известный эксперт по проблемам прессы, комментирует результаты опроса «Фридом форум»: «Существует серьезный разлад между СМИ и публикой». То, что это действительно так, подтверждают и данные исследовательского центра «Пью рисерч сентер», десятилетиями наблюдающего за отношениями между читателями и прессой, зрителями и телевидением. Все более явной становится тенденция усиления критической реакции американцев на продукцию СМИ, отмечает центр.
Чем же недовольны американцы? Большинство из них (55 процентов) обвиняют СМИ в «отсутствии адекватной, точной подачи фактов». За последние годы число тех, кто так думает, увеличилось на 20 процентов, в особенности среди молодых людей с дипломами колледжа. Большинству опрошенных не нравится также то, что телевидение и пресса «бесцеремонно влезают в частную жизнь граждан» и делают из этого общенациональное шоу. Две трети аудитории укоряют СМИ в «нежелании преподносить информацию объективно, не становясь на чью-либо сторону». И, наконец, 54 процента опрошенных уверены: СМИ «не помогают, а мешают обществу решать трудные проблемы».
Вот к каким последствиям это приводит. Лишь четверо из каждых десяти американцев регулярно смотрят общенациональные программы новостей. Число взрослых читателей газет уменьшилось с 78 процентов в 1970 году до 64 процентов в 1995-м. Среди же возрастной группы от 16 до 24 лет ежедневно читает газеты лишь каждый второй. Ясно, что самонадеянная, уверенная в том, что «пипл все схавает», пресса проглядела какие-то серьезные подспудные процессы в обществе. Как показывают опросы «Пью рисерч сентер», «хуже, чем к прессе, американцы относятся лишь к конгрессу и к судебной системе США». Так что потребитель продукции СМИ оказался разумней, брезгливей и требовательней, чем его представляли себе те, кто на него работал. Факт этот был признан, и в последние годы в американских СМИ начался столь же трудный, сколь и вынужденный переход к новым ориентирам и ценностям.
Газета «Крисчен сайенс монитор» в статье о «реформировании культуры журналистики» пишет, что сейчас впервые появилось такое понятие, как «публичная» или «гражданская» журналистика. Чем она отличается от традиционной? До сих пор преобладающая традиционная журналистика исходит из того, что яркий рассказ, к примеру, о преступлении (или «звезде» шоу-бизнеса, стихийном бедствии и т. д.) уже сам по себе достаточен для того, чтобы привлечь внимание человека, сделать его покупателем газеты. Сторонники же «гражданской журналистики» считают, что даже самое захватывающее описание чего бы то ни было не в состоянии победить годами копившийся читательский цинизм. Поэтому ничего не изменится до тех пор, пока газета не станет делать читателя участником описываемых событий, помогать ему в насущных делах.
Профессор Джей Розен из Нью-Йоркского университета, специализирующийся на «гражданской журналистике», рассказывает о том, что уже существует 171 проект сотрудничества газет и их читателей. Вот один из них: сотрудники газеты «Обсервер» в штате Северная Каролина разработали шестимесячный план борьбы с преступностью, который предполагает их участие в организации специального совета при муниципалитете и групп содействия в каждом районе. Газета действует в сотрудничестве с местными радио- и телекомпаниями, чего раньше никогда не было, руководит добровольными помощниками и учредила штатную единицу для сотрудника, координирующего всю эту работу.
Газета становится «не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором»? При отсутствии отделов пропаганды и агитации и тотального большевистского контроля ленинский лозунг обретает совсем иное, прагматическое содержание: выживет то издание, которое отвечает нуждам читателя.